A compulsão para intervir: por que Washington subscreve a violência na Ucrânia

May 24, 2023

Andrew J. Bacevich 06/02/2023 See More

(Tomdispatch.com) – Permita-me ser franco: eu me preocupo toda vez que Max Boot desabafa com entusiasmo sobre uma possível ação militar. Sempre que o colunista do Washington Post professa otimismo sobre algum próximo derramamento de sangue, o infortúnio tende a acontecer. E, por acaso, ele está positivamente otimista com a perspectiva de a Ucrânia entregar à Rússia uma derrota decisiva em sua contra-ofensiva de primavera que está por vir, amplamente esperada e que certamente acontecerá a qualquer momento.

Em uma coluna recente relatada na capital ucraniana - manchete: "Eu estava em Kiev sob fogo" - Boot escreve que os sinais reais de guerra são poucos. Algo semelhante à normalidade prevalece e o clima é notavelmente otimista. Com a frente "a apenas [palavra dele!] a cerca de 360 ​​milhas de distância", Kiev é uma "metrópole movimentada e vibrante, com engarrafamentos e bares e restaurantes lotados". Melhor ainda, a maioria dos moradores que fugiram daquela cidade quando os russos invadiram em fevereiro de 2022 já voltaram para casa.

E, apesar do que você pode ler em outro lugar, os mísseis russos que chegam são pouco mais do que aborrecimentos, como Boot testemunha por experiência pessoal. "Do meu ponto de vista em um quarto de hotel no centro de Kiev", escreve ele, "todo o ataque não foi grande coisa - apenas uma questão de perder um pouco de sono e ouvir alguns baques altos", como as defesas aéreas fornecidas por Washington fizeram. trabalho deles.

Enquanto Boot estava lá, os ucranianos repetidamente garantiram a ele que cruzariam para a vitória final. "É assim que eles estão confiantes." Ele compartilha sua confiança. "No passado, tal conversa pode conter um grande elemento de bravata e pensamento positivo, mas agora é produto de uma experiência duramente conquistada." De seu ponto de vista em um hotel no centro da cidade, Boot relata que "os ataques russos contínuos em áreas urbanas estão apenas deixando os ucranianos mais furiosos com os invasores e mais determinados a resistir a seus ataques". Enquanto isso, "o Kremlin parece estar em desordem e atolado no jogo da culpa".

Bem, tudo o que posso dizer é: dos lábios de oração de Boot aos ouvidos de Deus.

Os corajosos ucranianos certamente merecem ter sua defesa robusta de seu país recompensada com sucesso. No entanto, a longa história da guerra soa como uma nota de advertência distinta. O fato é que os mocinhos não necessariamente vencem. Coisas acontecem. O acaso intervém. Como disse Winston Churchill em um de seus menos lembrados axiomas de "sempre lembrar": "O estadista que cede à febre da guerra deve perceber que, uma vez dado o sinal, ele não é mais o mestre da política, mas o escravo do imprevisível e do eventos incontroláveis".

O presidente George W. Bush certamente pode testemunhar a veracidade dessa afirmação. Assim também, supondo que ele ainda seja senciente, pode Vladimir Putin. Para o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy ou Joe Biden supor que eles estão isentos de suas disposições seria realmente ousado.

Boot não está sozinho ao esperar a tão esperada operação ucraniana - com junho chegando, ela se tornará uma contra-ofensiva de verão? - para quebrar o impasse de meses. O otimismo expresso nos bairros ocidentais decorre em parte significativa da crença de que novos sistemas de armas prometidos, mas ainda não implantados pela Ucrânia - tanques Abrams e caças F-16, por exemplo - terão um impacto decisivo no campo de batalha.

Existe um termo para isso: chama-se descontar um cheque antes de compensar.

Fazendo furos?

Mesmo assim, para Boot, o imperativo operacional parece óbvio. Com o exército russo atualmente defendendo uma frente de 600 milhas, ele escreve, "eles não podem ser fortes em todos os lugares". Como consequência, "os ucranianos só precisam encontrar um ponto fraco e perfurá-lo".

Embora involuntariamente, Boot relembra a infame teoria da guerra elaborada pelo general alemão Erich Ludendorff para quebrar o impasse na Frente Ocidental em 1918: "Faça um buraco e deixe o resto seguir." Em sua ofensiva de primavera naquele ano, os exércitos alemães sob o comando de Ludendorff realmente abriram um buraco nas trincheiras aliadas. No entanto, esse sucesso tático não rendeu um resultado operacional favorável, mas exaustão e derrota final alemã.